2022年1月5日整理发布：Google 构建了一个下载并安装 Chrome 的小应用程序，然后该公司将该应用程序提交给了 Microsoft Store。由于 Microsoft Store 实际上对提交的应用程序进行了最少的验证或验证，因此 Microsoft 的自动化流程适时发布了该应用程序。它可以使用几个小时。然后 Microsoft 注意到安装程序并将其从 Store 中拉出。
这是一系列对两家公司都不利的事件。
Google 编写了安装程序应用程序，以提供一种安全的方式来安装 Chrome。纵观其一生，微软的应用商店已困扰与垃圾应用。利用其他公司的品牌和商标的应用程序，声称是一回事，但实际上是另一回事，在商店中很流行;即使在今天，您仍然可以找到伪装成 Chrome 的应用程序，或者尝试使用 Chrome 的名称和徽标来将人与金钱分开。
同样的问题在更广泛的互联网上重复出现 - 搜索 Chrome 不仅会产生谷歌的官方下载页面，还会产生各种各样的骗局，我敢肯定，还会出现恶意软件。
微软表示，它要求商店中的应用程序提供“独特且独特的价值”，而 Chrome 安装程序违反了这些规则。该公司建议谷歌开发一个符合商店规则的完整浏览器。
整个吵架感觉很幼稚
两家公司都应该做得更好：谷歌应该开发的不仅仅是安装程序。但微软应该让安装程序留在商店中。
谷歌的推理是完全合理的。微软很清楚虚假应用程序和欺诈搜索结果的问题。该公司拥有自己的搜索引擎 Bing，并且必须自己解决这个问题。谷歌的理由是完全合理的。事实上，我会更进一步：谷歌在这里的行动是积极可取的。
微软会更喜欢公司开发“真正的”商店应用程序吗?当然。我认为如果公司也这样做，Windows 用户会过得更好。但是，如果 Store 成为第三方应用程序可信赖安装程序的来源，那么人们可以通过这种方式可靠地找到最新版本的 Chrome、Firefox、7-zip、Notepad++ 或 Adobe Reader，或者他们想使用的任何其他应用程序，一种避免“搜索网络”的混乱的方法?那仍然是可取的。这将使 Windows 用户更安全：除其他外，该应用商店还可以作为高质量、可信赖的第三方应用程序的安装程序目录。
对于 Windows 上的当前现状，这绝对是一种改进。微软不应该在这里采取攻势：该公司应该欢迎第三方。我什至会争辩说，以这种方式使用 Store 会增加“真正的”Store 应用程序的数量——目前 Store 的一个问题是它的客流量低。巩固应用商店是您获取应用程序的地方并增加其使用率的想法只会有所帮助。
但微软并非完全脱离基础
虽然我不同意安装程序根本没有价值的暗示，但它们可以说是最没有价值的合法应用程序。商店为 Windows 用户提供了许多优势和保护措施，而 Chrome 安装程序等安装程序没有利用这一点。相比之下，“真正的”商店应用程序会。
商店中的应用程序分为两类。首先，我们有为通用 Windows 平台 (UWP)、Microsoft 的现代 Windows API 构建的应用程序。UWP 应用程序受到相当严格的限制;它们在沙箱中运行，它们的生命周期部分由操作系统管理(就像移动应用程序一样，它们可以被暂停或完全关闭以保持电池寿命或释放内存)，并且它们被禁止执行安装等操作系统服务或设备驱动程序，或以管理员身份运行。
其次，我们有“百年”应用程序。这些是传统的 Win32 桌面应用程序，专门打包用于通过应用商店分发。这些应用程序不受 UWP 限制：它们不是沙盒的，它们的生命周期不受系统管理。微软确实禁止他们安装服务或驱动程序，但除此之外，他们在很大程度上可以自由地做他们想做的事;如果您愿意，您甚至可以以管理员身份运行它们。
然而，即使是 Centennial 应用程序也比传统桌面应用程序提供了一些优势。它们的安装、更新和卸载都由应用商店处理。这意味着传统的“功能”——比如你安装的每一个软件都添加了自己的服务或后台任务来处理更新——被避免了。中央商店更新程序为您处理所有这些。卸载 Centennial 应用程序时，您不应该留下散布在文件系统或注册表中的应用程序遗留物和残余物。
因此，Centennial 应用程序非常适合 Windows 用户。它们没有提供 UWP 应用程序的所有保护和保障，但它们仍然解决了使用 Windows 系统时长期存在的痛点。一致的升级和卸载，以及合理保证不会在应用程序中安装任何偷偷摸摸的驱动程序或服务，都是很好的、可取的事情。
他们应该做什么
为此，谷歌构建 Chrome 的商店版本而不是单纯的安装程序会更好。Chrome 的 UWP 版本是不切实际的——它需要重写浏览器的大部分内容，这显然没有吸引力——但 Centennial 版本更合理。它不会使用 Google 自己的更新系统(一些系统服务和浏览器本身的一些更新逻辑)，而是遵循 Store。对于谷歌和微软来说，这样的设置意味着有一种低风险、无垃圾软件的方式可以在 Windows 上安装 Chrome。对于最终用户而言，这意味着由于集中更新而略微减少了系统开销。
然而，目前谷歌对开发 Centennial Chrome 几乎没有兴趣，微软自己的规则可以说会阻止它。原则上，Store 规则要求任何显示 Web 内容的应用程序都必须使用系统提供的 Web 渲染引擎，即来自 Microsoft Edge 浏览器的引擎。在实践中，这条规则的执行有点不一致。许多 Centennial 应用程序都嵌入了 Chromium(Chrome 的开源对应物)并使用它来显示 HTML 内容。虽然这些应用程序不是成熟的浏览器，并且应该将它们显示的 HTML 限制为“受信任的”应用程序 HTML，但 Microsoft 实际强制执行的程度似乎有限。
但这不是技术障碍。这是政策，政策可以更改或覆盖，也可以直接忽略。我大致同意 Microsoft 不应鼓励或允许掺假版本的 Chromium 或 Firefox 进入商店。例如，恶意方很容易修改开源浏览器以添加软件元素并窃取您的银行凭据。更新这些版本也是一个问题;无法确保开发人员及时获取每个新的 Chromium 或 Firefox 安全修复程序。要求开发人员使用系统浏览器控件可以减少(但不能消除)这两个问题。作为一般规则，这是一个明智的规则。
然而，当直接应用于 Google(或 Mozilla)时，这不是一个明智的规则。掺假或软件的风险不适用，因为两家公司的声誉都很重要。由于两家公司都积极维护和开发他们的浏览器，因此不存在发布具有已知未修补安全漏洞的陈旧版本的风险。
与其隐藏在这种特定情况下毫无意义的政策背后，微软应该明确地告诉谷歌(和 Mozilla;虽然 Firefox 开发人员没有参与这场斗争，但同样的逻辑也适用于它)他们的浏览器的百年版本将受到欢迎。微软还应该告诉这些公司，他们可以自由使用自己的渲染引擎、自己的 JavaScript 引擎、自己的沙箱等等。这对各方都会更好：谷歌和 Mozilla 获得了一个新的、安全的分销渠道;微软获得了一个更可信、更有用的商店。
最重要的是，Windows 和 Chrome 用户获胜，可以更安全、更轻松地访问他们想要使用的浏览器。